Sempre me manifestei muito desagradado com o facto de profissionais de outras áreas apelidados e autoproclamados de autodidactas em jornalismo, actuarem nesta área. Por isso, é que temos os problemas com os quais vivemos.

Precisamos respeitar as áreas profissionais, sermos cada vez mais competitivos, buscar e aprofundar cada vez mais os nossos conhecimentos.

Os melhores têm de se distinguir do amontoado, e a melhor forma de o ser é trabalhar muito o conhecimento que temos, possuir uma mente aberta capaz de aprender com tudo e todos e ensinar também. Precisamos acima de tudo, saber ser gente e profissionais competentes.

Então, já estou contratado? Abraços,
GERSON.

O que fazer para chamar leitores!Ao meu ver, com certeza essa edição foi uma das mais vendidas. Os jornalistas estão cada vez mais ousados em fazer reportagens satirizando a politica e por que não dizer que é jornalismo. Vai depender do conteúdo.

E se as Ordens dos médicos, dos advogados, dos arquitectos e etc. determinarem que só pode exercer as respectivas profissões quem tiver os lábios pintados de roxo? Continuas a defender a igualdade?

Eu acho que a igualdade é óptima. Também a defendo, ainda que por outras vias. Neste caso concreto, acho que o que está mal é a regulação da medicina, da advocacia (via Ordens), etc., etc.

P.S. Já agora, e sem querer ser maçador: http://aguiarconraria.blogsome.com/2006/10/03/estado-corporativo/

O “canudo” não nos salva da sarjeta. Aliás, algumas das sarjetas mais imundas do jornalismo estão atoladas de licenciados. Basta analisar o que se passa diariamente nos jornais, rádios e tv’s deste país para chegar à mesma conclusão.

Acredito que um bom jornalista é, antes de mais, um generalista. É alguém que não sabe tudo mas que sabe usar o poder da pergunta. Se, além disso, for especialista em alguma área do conhecimento, melhor jornalista será.

E não faz sentido comparar o jornalismo a outras profissões, porque não há profissão alguma com as características especiais do Jornalismo. A diferença, claro está, não se revela nos profissionais, mas na matéria-prima que os jornalistas manipulam (no sentido etimológico do termo) – a dos jornalistas tem relevância constitucional.

Dir-me-ão: a vida humana (da qual cuidam, em princípio, os médicos) também está sob alçada constitucional. Mas médicos, advogados, engenheiros ou treinadores de futebol não têm o papel decisivo que os jornalistas desempenham (ou não, como tanto vemos por aí). Por isso é que o direito de informação, de informar ou ser informado está na Constituição, ao contrário dos tijolos, estetoscópios ou bolas de futebol, sobre as quais a lei fundamental nada diz. E não é por acaso.

Aliás, basta olhar para a Medicina portuguesa, para a advocacia e para a engenharia/arquitectura, para perceber os efeitos nefastos da regulação estatal na formação. E repara: em todos os exemplos que citas, a legislação aplicável define apenas que escolas podem formar e quanto tempo dura a formação. Já sobre as condições de acesso à profissão, a lei é omissa e quem regula essa matéria são os regulamentos das respectivas ordens. Não é isto que querem fazer ao jornalismo.

Parece-me claro que o que este governo quer fazer é aproveitar a inexistência de uma estrutura do género ao nível do jornalismo, para impor a vontade do (governo do) momento.

Ninguém (julgo eu) está contra os licenciados em Jornalismo. Pelo contrário, já poderíamos questionar o que tem o governo do PS contra os bacharéis, por exemplo. O que questionamos é se cabe ao governos ou ao Parlamento decidir quem pode ou não exercer essa actividade, como de resto já foi sublinhado.

Entendo as ideias, mas hei-de discordar sempre neste ponto. A igualdade.

Usando as tuas palavras, e se um jornalista consegue, dentro dos parâmetros e regras da engenharia , fazer um melhor projecto do que um qualquer engenheiro devidamente creditado por um canudo qualquer nas áreas da engenharia civil, porque não? Porque não é permitido e o contrário também não o devia ser.

Entendo e sei que existem brilhantes jornalistas no activo e não digo que não possam tratar e produzir melhor informação do que um jornalista, porém em outras áreas a entrada é rígido, isto é, apenas o canudo te abre as portas para exercer medicina, engenharia e advocacia. Até os treinadores de futebol precisam de tirar o curso para exercerem. Uma das únicas excepções é o jornalismo, porquê? . As regras ou são para todos ou não são para ninguém.

«Por que é que a deontologia, teorias da comunicação, sociologia e psicologia hão-de ser importantes? E por que não a economia, as relações internacionais, a filosofia, a história, a filologia e a ciência política?»

Deontologia, teorias da comunicação, sociologia e psicologia eram apenas alguns exemplos. Toda a gente sabe que quanto mais e de distintas áreas se souber melhor.